DQZHAN訊：歐盟延長(zhǎng)對(duì)華光伏雙反 大廠影響微、高效產(chǎn)品有契機(jī)
原將于2017年**季結(jié)束的歐盟對(duì)中太陽能產(chǎn)品雙反措施與限價(jià)限量（Minimum Import Price，MIP）協(xié)議，歐盟委員會(huì)（EU Commission）于20日宣布擬再展延2年，同時(shí)下修MIP價(jià)格。EnergyTrend分析團(tuán)隊(duì)對(duì)此表示，此結(jié)果對(duì)中國(guó)一、二線廠商以及臺(tái)灣廠商將帶來不同影響。
復(fù)審結(jié)果出爐，歐委會(huì)擬延續(xù)雙反
針對(duì)中國(guó)出口至歐洲的太陽能電池與組件，歐盟在2013年經(jīng)調(diào)查后決議發(fā)動(dòng)反傾銷、反補(bǔ)貼措施，同時(shí)實(shí)施MIP方案，未加入MIP協(xié)議的廠商則須繳交雙反稅。
上述雙反措施與MIP協(xié)議原將于2015年底到期，但EU ProSun于當(dāng)年提起遞延要求，并控訴部分中國(guó)廠商有違約情事。歐盟委員會(huì)經(jīng)審查后將雙反與MIP遞延15個(gè)月到2017年3月，并開始對(duì)臺(tái)灣與馬來西亞廠商展開反規(guī)避調(diào)查。
歐洲的太陽能業(yè)者組織Solar Power Europe（前身為EPIA）雖疾呼歐委會(huì)令對(duì)中雙反與MIP協(xié)議自然到期終止，但歐委會(huì)仍于12月20日宣布落日復(fù)審與期中復(fù)審的初步結(jié)果，并表示規(guī)劃再展延既有雙反措施2年，至2019年3月。
另一方面，2017年起的MIP價(jià)格也將調(diào)整，組件從現(xiàn)行的€0.56/W降至€0.46/W，電池MIP價(jià)格則降至€0.23/W。
歐洲業(yè)者褒貶不一
對(duì)于歐委會(huì)的決議，SolarPowerEurope表示，大部分歐洲的太陽能股東都認(rèn)為這有害于產(chǎn)業(yè)，且并不恰當(dāng)；其執(zhí)行長(zhǎng)JamesWatson表示，今年超過12萬間歐洲太陽能公司希望能移除貿(mào)易壁壘，現(xiàn)在只能期望歐盟的會(huì)員國(guó)能支持歐洲的太陽能產(chǎn)業(yè)。
Solar Alliancefor Europe（SAFE）的發(fā)言人Holger Krawinkel也質(zhì)疑歐委會(huì)為何忽略了歐洲太陽能產(chǎn)業(yè)鏈的慘況，而堅(jiān)持為少數(shù)的組件廠打造保護(hù)性的貿(mào)易壁壘。
EU ProSun，亦即由SolarWorld為主的業(yè)者所成立的組織，其發(fā)言人Milan Nitzschke則堅(jiān)持公平競(jìng)爭(zhēng)與明確原則的重要性，并認(rèn)為這才有助于市場(chǎng)永續(xù)發(fā)展。他對(duì)P VMagazine表示，歐委會(huì)的決議對(duì)于歐洲產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇以及技術(shù)成長(zhǎng)是有幫助的。
中國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局的局長(zhǎng)王賀軍對(duì)此結(jié)果則表達(dá)失望。他指出，太陽能光伏是重要的清潔能源產(chǎn)品，快速應(yīng)用與發(fā)展將有助各國(guó)對(duì)抗氣候變遷；歐盟的決議不僅損害雙邊利益，更有害于對(duì)抗暖化。他呼吁歐盟盡快徹底終止對(duì)中光伏雙反措施。
影響微小或機(jī)會(huì)浮現(xiàn)，各廠狀況不同
中國(guó)一線大廠已幾乎退出歐盟MIP協(xié)議，因此MIP價(jià)格下調(diào)不會(huì)對(duì)這些廠商帶來影響。EnergyTrend分析師蔡旻純表示，大廠的第三地布局多已完成，可從其他產(chǎn)地出貨到歐洲；加上歐洲市場(chǎng)也有萎縮現(xiàn)象，對(duì)這些中國(guó)一線大廠而言，雙反遞延、MIP價(jià)格下調(diào)的影響十分微小。
分析師林嫣容則表示，目前仍侷限在MIP協(xié)議內(nèi)的以二線廠商為主；而歐洲是這些二線廠商*主要的海外出海口。下修后的MIP價(jià)格雖然仍較一般產(chǎn)品均價(jià)略高，但對(duì)于高效的PERC產(chǎn)品而言卻是相對(duì)有利潤(rùn)的價(jià)格，等于為這些二線廠的PERC產(chǎn)能創(chuàng)造了出貨機(jī)會(huì)。
然而，臺(tái)廠并無法在這樣的機(jī)會(huì)當(dāng)中多分一杯羹。林嫣容解釋，中國(guó)大陸廠商仍有透過轉(zhuǎn)口貿(mào)易等手法鉆漏洞的問題，加上大廠退出MIP、會(huì)改以第三地產(chǎn)能供貨，歐洲市場(chǎng)的交易價(jià)格與中國(guó)市場(chǎng)差距不會(huì)太大，因此價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)仍然關(guān)鍵，臺(tái)廠在歐洲市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況也因而不會(huì)有太大改變。若能提供有差異化的高效產(chǎn)品或者直接銷售組件，狀況才會(huì)有所不同。
